Недавно просмотренные:





Главная -> Скачать курсовые -> Гражданское право -> Заочное решение в гражданском процессе

Заочное решение в гражданском процессе

Содержание

Введение…………………………………………………………………Стр

Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве………………………………………..Стр

§ 1. Понятие и значение института заочного производства………….Стр. 8

§ 2. Цели введения института заочного решения (исторический

анализ).......................................................................................................Стр

Глава 2. Процессуальные особенности вынесения заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России…………….....Стр

§ 1. Понятие и основания возбуждения заочного производства…….Стр

§ 2. Процессуальные особенности рассмотрения в дел в порядке

заочного производства………………………………………………......Стр

§ 3. Условия вынесения заочного решения суда……………………... Стр

§ 4. Законная сила заочного решения………………………………….. Стр

Глава 3. Способы и порядок пересмотра заочных решений………….. Стр

Заключение………………………………………………………………. Стр

Список использованной литературы……………………………………Стр

Выдержки из текста

ВВЕДЕНИЕ

К самым актуальным и интересным исследовательским направлениям современного судопроизводства относится проблема заочного решения в гражданском процессе.

Изменения, которые произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновления законодательного регулирования общественных отношений. Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы, в которой ставятся цели повышения качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей и др.

В то же время еще остаются проблемы, связанные с необходимостью дальнейшего совершенствования судопроизводства в нашей стране. В частности, в юридической литературе обсуждаются вопросы заочного производства, в частности – заочного решения.

По общему правилу, вынесению решения по делу предшествует судебное разбирательство, в котором участвуют две стороны спорного правоотношения. Однако нередко ответчик не является в суд, игнорируя вызов суда, стремясь, в частности, затянуть процесс. С целью дисциплинирования ответчика во многих странах мира вводятся упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в судебное заседание без уважительной причины.

В отличие от приказного производства заочное производство, не является производством самостоятельным. Оно не обусловлено внешними факторами: природой материально-правового правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований.

Заочное производство альтернативно общему исковому производству, поскольку возникает из него, как бы заменяет его и может в итоге быть закончено тем, что превратиться в исходное начальное общее исковое производство. Но оно может быть закончено и вынесением заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

Возможные варианты движения дела и производства по нему целиком зависят только от двух обстоятельств: а) неявки в судебное заседание ответчика (при условии, что он извещен надлежащим образом) и б) согласия истца на заочное производство. Следовательно, возвращение заочного производства в современный российский гражданский процесс обусловлено, прежде всего, процессуальными причинами: необходимостью в случае неявки ответчика по делу предоставить суду возможность выполнить стоящие перед ним задачи по защите нарушенного права или охраняемого законом интереса; обеспечить реализацию гарантированных прав участвующих в деле лиц, прежде всего истца.

Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать С.Н.Абрамова, А.В.Абсалямова, М.Г.Авдюкова, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, А.Х.Гольмстена, Н.А.Громошину, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Ю.В.Ефимову, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, А.А.Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и многих других.

Однако работы современных авторов по указанной проблематике представляют собой в основном учебные или практические пособия, в которых характеризуются традиционно выделяемые виды гражданского судопроизводства, предусмотренные ГПК РФ, или виды арбитражного судопроизводства, предусмотренные АПК РФ, и связанные с ними особенности рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел. Вопросы заочного судопроизводства излагаются недостаточно широко.

Цель данного исследования – рассмотрение сущности и нормативных особенностей заочного решения в гражданском процессе на современном этапе.

Объект исследования – институт заочного решения в современном гражданском процессе.

Предмет исследования - нормы, регулирующие процедуру заочного производства.

В исследовании поставлены следующие задачи:

- проследить историю возникновения и развития института заочного решения в гражданском судопроизводстве;

- исследовать процессуальные особенности вынесения заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России;

- проанализировать способы и порядок пересмотра заочных решений.

Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы заочного решения, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. При проведении исследования были использованы методы анализа и синтеза, ретроспективного, системно-структурного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений о заочном судопроизводстве и эволюция законодательства, регламентирующего указанное судопроизводство, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах гражданского процессуального права, включая проблемы гражданского судопроизводства. В работе широко используются труды ученых-процессуалистов прошлого. Наряду с трудами в области гражданского процессуального права в работе используются также труды авторов в области общей теории права, гражданского (предпринимательского) права, других отраслей права, работы зарубежных исследователей.

Эмпирическую основу исследования составили положения Конституции РФ, ряда федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В работе были использованы отдельные акты законодательства зарубежных стран.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование проблем заочного решения в современном гражданском процессе.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в обобщении данных по вопросам природы и совершенствования заочного судопроизводства, вынесения и пересмотра заочного решения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для анализа и совершенствования законодательства о заочном судопроизводстве и судоустройстве.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Литература

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 18.02.2012 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 № 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. // Документ утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета. 2002. № 137.

6. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ (ред. от 14.11.2002) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696. // Утратил силу с 1 июля 2003 года (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ).

2. Учебники и монографии

8. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский. М. , 2005. С. 339

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: 2008. 689 с

10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2010. С. 233 - 234

11. Власов А.А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. 548 с

12. Гражданский процесс. Под ред. Яркова В. В. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 768 с

13. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.:Изд-во БЕК, 2004. 491 с

14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2009. С. 178

15. Данилов Е.П. Образцы судебных документов с комментариями. М.: Юрайт Гарант, 2011. 432 с

16. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 304 с

17. Морозова М.Л. Сборник судебных документов. Гражданский и арбитражный процессы. М.: Проспект, 2011. 360 с

18. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательский дом «Городец». 2007.

19. Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 272 с

20. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 55

21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2010

22. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие/ Под ред. В.М. Жуйкова. Юрайт-Издат, 2005

23. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С-Пб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005

24. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма-Инфра, 2000

25. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 2009. С. 181

26. Смушкин Б.Н. Гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2009. С. 145

27. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Семейные споры: образцы исковых заявлений. М.: Тихомиров М.Ю., 2012. 60 с

28. Тихомиров М.Ю. Доказательства и доказывание в судебном процессе. М.: Тихомиров М.Ю., 2012. 190 с

29. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 544 с

30. Ялл Э. Заочное производство. Чебоксары: ЧГУ, 2010. 34 с

31. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. М., 2008. С. 57

3. Статьи

32. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс». № 4. 2002

33. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права // «Журнал российского права». 2006. № 7

34. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. 1998. № 5. С. 45-48

35. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // «Журнал российского права». 2006. № 6

36. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан // «Трудовое право». 2006. № 7

37. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // «Арбитражный и гражданский процесс». 2005. № 12

38. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 5

39. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2010. № 8

40. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 22

41. Зейдер, Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права/ Н.Б.Зейдер // Правоведение. - 1962. - N 3. - С. 69-8

42. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12. С.572

43. Исаенкова О.В. Ответственность в исполнительном производстве // Вестник СГАП. 2002. № 2(31)

44. Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // «Российская юстиция». 2006. № 4

45. Морозов Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 2

46. Мохов А.А. Интеграция достижений науки и техники в гражданский процесс России требует адекватных изменений действующего законодательства // «Эксперт-криминалист». 2006. № 2

47. Мохов А.А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ // «Юрист». 2005. № 1

48. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике // «Арбитражный и гражданский процесс». 2004. № 12

49. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6

50. Невоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // «Юрист». 2005

51. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004

52. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 2

53. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 7

54. Павлушина А.А. Спор - как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7

55. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006

56. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // «Законодательство», 2001. № 10

57. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11

58. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 7

59. Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // «ЭЖ-Юрист», 2004. № 21

4. Судебная практика

60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3

61. Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.04.2010, Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2009 г.

62. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2009 г.

63. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.07.2007 N 33-932

64. Определение Конституционного Суда от 14.12.2000 № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР», Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2

65. Определение Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу № 11-14/12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка № 312

66. Суд поверил в безопасность насыпи из строительного мусора у воды, но обязал сторожа спортивного лагеря убрать из нее рубероид и пластик // Электронный ресурс ******

О работе

Автор: . Показать все работы автора

14712

Цена: 900 рублей.

Дисциплина: «Право»

Тема: «Заочное решение в гражданском процессе»

Тип: «Дипломная работа»

Объем: 90* страниц

Год: 2013

Скачать дипломную

Пароль на скачивание файла (получить пароль):

Укажите результаты вычисления:
5 + 3 =

Продажи полностью автоматические. Пароль выдается сразу после завершения процедуры покупки. Для получения пароля на дипломную «Заочное решение в гражданском процессе» произведите оплату.
Внимание!!! Работы могут не соответствовать требованиям к оформлению какого-либо конкретного учебного заведения.
Для получения полноценной курсовой или реферата с вашими требованиями сделайте заказ новой работы.

По всем вопросам обращайтесь по почте procom@mail.ru.

Выберите удобный для Вас способ оплаты

Похожие работы:

 

Комментарии:

Текст сообщения:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Укажите результаты вычисления:

10 - 4 =

Заочное решение в гражданском процессе - Дипломная работа
Number of Queries: 18, Parse Time: 0.2491500377655, 2016-02-26 06:38:33
www.webmoney.ru