Недавно просмотренные:





Главная -> Скачать курсовые -> Гражданское право -> ЗАДАЧИ ШВАРЦА

ЗАДАЧИ ШВАРЦА

Содержание

Задача

ВОПРОС: При рассмотрении иска Немоляева к Обществу «Патент» о признании незаконным приказа об увольнении Немоляева и взыскании компенсации за вынужденный прогул, истец ходатайствовал перед судом о допросе своего представителя Миронова.

Немоляев ссылался на то, что в период его увольнения он работал вместе с ним в Обществе на должности юриста и готов подтвердить, что увольнение было произведено с существенным нарушением трудового законодательства.

Представитель Общества ссылался на то, что представитель по гражданскому делу не может быть вызван в суд для допроса в качестве свидетеля. Более того, в настоящее время Миронов работает в другой организации под непосредственным руководством Немоляева, что исключает возможность дачи им достоверных и беспристрастных показаний.

Должно ли быть удовлетворено ходатайство истца?

Изменится ли решение задачи, если с ходатайством о допросе Миронова в качестве свидетеля к суду обратится ответчик?

Задача

ВОПРОС: По иску Сергеева к Лариной о взыскании суммы долга истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела диктофонной кассеты с записью разговора Лариной с неизвестным лицом, из которого следовало, что ответчица действительно одолжила у Сергеева требуемую им сумму денег. На вопрос суда о том, кем и при каких обстоятельствах была совершена соответствующая запись, истец ответил, что он затрудняется сообщить такие сведения, поскольку кассета была получена им по почте от анонимного доброжелателя.

Представитель Лариной, в свою очередь, ссылался на то, что аудиозапись не может считаться достоверным доказательством, поскольку для установления того, что голос на кассете – это голос ответчицы, необходимо провести специальное исследование.

Выслушав замечания суда и представителя Лариной, истец видоизменил свое ходатайство, требуя назначить экспертизу для установления того, кому принадлежит звучащий в записи голос. При этом, по мнению истца, для проведения экспертизы не будет иметь значение то обстоятельство, что происхождение записи не установлено, поскольку запись будет фигурировать в деле не в качестве доказательства, а в качестве объекта экспертного исследования, в связи с чем правила ст. 77 ГПК на нее распространяться не будут.

Как должен поступить суд?

Задача

ВОПРОС: Наследники Баграмяна предъявили иск к Афанасьеву о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и Баграмяном, как совершенного под влиянием угрозы. В обоснование своего иска они представили письменные объяснения Баграмяна об имевшем месте факте принуждения, записанные им незадолго перед его смертью. Кроме этого, они просили предоставить одному из соистцов, девятилетнему сыну Баграмяна, возможность дать показания в суде, поскольку он являлся очевидцем совершения сделки.

Представитель Афанасьева возразил против приобщения письменных объяснений, ссылаясь на нарушение тем самым принципа непосредственности, а также против допроса несовершеннолетнего Баграмяна, указывая, что несовершеннолетние участники процесса вправе осуществлять процессуальные действия только через своих законных представителей.

Как должен поступить суд?

Задача

ВОПРОС: В результате прорыва общей трубы горячего водоснабжения, проходящей через квартиру Болдырева, ему был причинен материальный вред. Считая, что залив произошел по вине компании-застройщика, который установил в доме трубы ненадлежащего качества, Болдырев подал против нее иск. К исковому заявлению были приложены следующие доказательства:

договор долевого участия между Болдыревым и компанией-застройщиком;

свидетельство о праве собственности на принадлежащую Болдыреву квартиру,

схема внутренних коммуникаций дома;

отрез трубы в пределах участка, на котором произошел разрыв;

экспертное заключение независимого оценщика, подтверждающее размер причиненного вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о допросе своей супруги Болдыревой, которая была очевидцем произошедшего прорыва, а также вызове в суд специалиста Степанова, готового дать свою оценку причин аварии.

Каков предмет доказывания по данному делу?

Определите, какие доказательства были представлены Болдыревым?

Являются ли они относимыми и допустимыми?

Задача

ВОПРОС: В качестве доказательства выдачи денег взаймы истец П. предъявил долговую расписку, напечатанную на принтере. Ответчик X., не признававший иск и утверждавший, что никаких денег он в долг не брал, признал, что подпись под распиской принадлежит ему. Одновременно X. сделал заявление о подлоге доказательства, указав, что по просьбе общего знакомого Н. незадолго до предъявления иска поставил свою подпись на трех чистых листах бумаги (Н. просил это сделать, чтобы показать своим детям образец каллиграфического почерка, которым обладает X.). Истец П. заявил, что если подпись на самом деле принадлежит X., и он этого не отрицает, то о подлоге доказательства не может быть и речи. По мнению П., Х. таким образом опровергает достоверность доказательства, а не заявляет о подлоге.

Судья потребовал прекратить ненужные споры и не уводить суд от рассмотрения дела по существу. Не имеет никакого значения подложным будет признано доказательство или недостоверным, средства установления и того и другого являются одними и теми же (производство экспертизы), никакого специфического значения институт подлога не имеет.

Каким доказательством является расписка?

Оцените доводы сторон и суда?

Имеются ли основания для применения ст.186 ГПК?

Выдержки из текста

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Институт права

Кафедра гражданского процесса

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Задача 7

ВОПРОС: По иску Сергеева к Лариной о взыскании суммы долга истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела диктофонной кассеты с записью разговора Лариной с неизвестным лицом, из которого следовало, что ответчица действительно одолжила у Сергеева требуемую им сумму денег. На вопрос суда о том, кем и при каких обстоятельствах была совершена соответствующая запись, истец ответил, что он затрудняется сообщить такие сведения, поскольку кассета была получена им по почте от анонимного доброжелателя.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Литература

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. Часть вторая (с посл. изм. и доп. от 28 марта 2017 г. № 39-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5, ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с посл. изм. и доп. от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»» // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 10.

II. Специальная литература

1. Абушенко Д.Б. Гражданский процесс. М.: Инфотропик, 2016. 768 с.

2. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. Учебник. М.: Инфра, 2015. 448с.

3. Сергеев А.П. Гражданское право. М.: Проспект, 2013. 379 с.

4. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. М.: Городец, 2015. 783 с.

5. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Волтерс Клувер, 2014. 703 с.

О работе

Автор: . Показать все работы автора

19380

Цена: 1000 рублей. Поставьтеи получите скидку 10%!

Дисциплина: «Гражданское процессуальное право»

Тема: «ЗАДАЧИ ШВАРЦА»

Тип: «Контрольная работа»

Год: 2017

Скачать контрольную

Пароль на скачивание файла (получить пароль):

Укажите результаты вычисления:
7 - 1 =

Продажи полностью автоматические. Пароль выдается сразу после завершения процедуры покупки. Для получения пароля на контрольную «ЗАДАЧИ ШВАРЦА» произведите оплату.
Внимание!!! В работах могут отсутствовать все или часть приложений.
Работы могут не соответствовать требованиям к оформлению какого-либо конкретного учебного заведения.
Для получения полноценной курсовой или реферата с вашими требованиями сделайте заказ новой работы.

По всем вопросам обращайтесь по почте procom@mail.ru или вгруппу.

Выберите удобный для Вас способ оплаты

Похожие работы:

 

Комментарии:

Текст сообщения:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Укажите результаты вычисления:

10 - 6 =

ЗАДАЧИ ШВАРЦА - Контрольная работа
Number of Queries: 18, Parse Time: 0.11623597145081, 2018-05-01 01:02:57
www.webmoney.ru