Недавно просмотренные:





Главная -> Скачать курсовые -> Гражданское право -> Тема: «Юридический процесс: теоретические проблемы»

Тема: «Юридический процесс: теоретические проблемы»

Содержание

Введение…..…………………………………………………………………..

Глава 1 Основные аспекты теории юридического процесса……………...

1.1 Понятие и значение процессуальных форм юридической деятельности……………………………………………………………………………..

1.2 Признаки и принципы юридического процесса………………………..

1.3 Подходы к классификации юридического процесса..............................

Глава 2 Особенности отдельных видов юридического

процесса………………………………………………………………………

2.1 Признаки и стадии правотворческого процесса………………………..

2.2 Характеристика правоприменительного процесса ……………………

2.3 Процессуальные аспекты проведения судебной экспертизы…………

Глава 3 Проблемы развития и совершенствования юридического процесса…………………………………………………………………………...

3.1 Влияние региональной политики на юридический процесс……………………………………………………………………………

3.2 Процессуальный правовой режим как гарантия осуществления процессуально-правовой деятельности……………………………………..…..

3.3 Пути совершенствования административного процесса………………

Заключение………………………………………………………………..….

Список использованных источников……………………………………….

Выдержки из текста

Одним из предусмотренных законом средств доказывания в уголовном судо­производстве выступает процессуаль­ное действие, именуемое «назначение и производ­ство судебной экспертизы», содержание которого составляет использование специальных знаний в различных областях социальной деятельности.

Таким образом, с одной стороны, судебная экс­пертиза – это применение специальных знаний, которыми не располагают следователь, прокурор и суд. В этом смысле экспертиза достаточно сильно отличается от многих «традиционных» следствен­ных действий, основанных на личном восприятии следователем исследуемых обстоятельств реальной действительности, на что справедливо обращается внимание многими авторами1. С другой стороны, судебная экспертиза является процессуальным действием, предусмотренным и достаточно детально регламентированным нор­мами уголовно-процессуального закона. Отступле­ние от соответствующих процессуальных правил влечет признание результатов экспертизы недо­пустимыми доказательствами и исключает их ис­пользование в доказывании по уголовному делу.

Судебная экспертиза включает в себя деятельность нескольких субъектов, и, прежде всего, следователя и эксперта. В отличие от других следственных действий, где лицо, обладающее определенными специальными знаниями и наделяемое процессуальным статусом специалиста, лишь оказывает следователю содействие в восприятии тех или иных обстоятельств, при проведении экспертизы деятельность следователя и эксперта довольно обособленны. Вместе с тем, экспертиза немыслима без тесного взаимодействия указанных субъектов. Тактические аспекты взаимодействия изучены достаточно полно, в отличие от процессуальных. В настоящее время многие процессуальные вопросы взаимодействия при назначении и производстве экспертизы регламентированы УПК РФ, однако отдельные стороны не получили соответствующей регламентации в уголовно-процессуальном законе, что вызывает значительные сложности для правоприменительной практики.

В соответствии с федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ основаниями производства судебной экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (ст. 19 ФЗ ОГСЭД РФ). Постановление о назначении экспертизы может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела или принятия к исполнению гражданского.

Например, в процессе расследования дела №3295, возбужденного по статье 166 ч. 1, следственным отделом Пролетарского района г.о. Саранск была назначена дактилоскопическая экспертиза, проведенная экспертно-криминалистическим отделом ОП №4 УМВД РФ по г.о. Саранск, в результате которой был дан категорически положительный вывод о принадлежности следов рук изъятых с места происшествия подозреваемому Т., что было приобщено к результатам рассмотрения дела, переданного на рассмотрение Пролетарского районного суда2.

По мнению В.С.Мельникова, основания и условия назначения и производства экспертизы можно представить в следующем виде: 1) экспертиза проводится в строгом соответствии с действующим законодательством; 2) постановление (определение) выносится по возбужденному уголовному делу либо по гражданскому, принятому к производству; 3) порядок назначения и производства экспертизы строго определены.

В рамках уголовного процесса судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ). В соответствии со ст. 195 УПК РФ, следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление (постановление о назначении экспертизы), в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, судебная экспертиза назначается судом (ст. 79 ГПК РФ), причем также в случаях возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Для производства экспертизы судом принимается постановление в форме определения. Подмена этого документа каким-либо другим не разрешается. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, судебная экспертиза может быть проведена в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении (ст. 199 УПК РФ) следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя; разъясняет эксперту (экспертам) его (их) права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Порядок производства экспертизы в гражданском процессе регламентирован ст. 84 ГПК РФ. В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Литература

1 Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (офиц. текст с изменениями и поправками от 21. 07. 2014)] //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №31. – Ст.4398.

2 О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон: [от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 03.02.2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации – 1997. – № 1. – Ст. 1; 2014. – № 6. – Ст. 549.

3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон [от 8 марта 2015 г. №22-ФЗ] // Собрание законодательств Российской Федерации. – 2015. – №10. – Ст.1391.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 03.02.2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (Ч. 1). – Ст. 4921; 2014. – № 6. – Ст. 558.

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: в ред. от 02.04.2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (Ч. 1). – Ст. 1; 2014. – № 14. – Ст. 1561.

6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: в ред. от 02.11.2013 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; 2013. – № 44. – Ст. 5633.

7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 02.04.2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2014. – № 14. – Ст. 1543.

8 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон [от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ: в ред. от 8.03.2015 г.] //Собрании законодательства Российской Федерации.– 2001.– № 23. – Ст. 2291.

9 О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации: [от 19.12.2003 г. № 23] // Российская газета. – 2003. – 26 декабря.

10 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации: [от 19.06.2012 г. № 13] // Российская газета. – 2012. – 29 июня.

11 Азми, Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения / Д.М. Азми. – М.: Юстицинформ, 2014. – 214 с.

12 Анаева, Е.А. Юридический процесс как базовая категория теории права / Е.А. Анаева // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. – 2008. – № 2 (20). – С. 26-29.

13 Байтин, М.И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М.И. Байтин, О.В. Яковленко // Журнал российского права. – 2000. –№ 8. – С. 90-96.

14 Баландин, В.Н. Принципы юридического процесса: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / В.Н. Баландин. – Саратов, 1998. – 16 с.

15 Бахрах, Д.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды / Д.Н. Бахрах // Государство и право. – 2009. – № 7. – С. 80-86.

16 Беляев, В.П. К вопросу о понятии и сущности процессуального правового режима / В.П. Беляев, Г.С. Беляева // Вопросы правоведения.– 2013. –№ 2. – С. 102-114.

17 Беляев, В.П. Процессуально-правовой режим юридической деятельности: общетеоретическое исследование: монография / В.П. Беляев, Г.С. Беляева, С.О. Рубченко. – Курск, 2011. – 182 с.

18 Берг, Л.Н. Теории юридического процесса: сравнительно-правовой анализ / Л.Н. Берг // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3.– С. 24-27.

19 Борисова, Л.Н. Юридический процесс и юридическая процедура как категории права / Л.Н. Борисова // Правовая политика и правовая жизнь. – 2006. – № 2. – С. 156-166.

20 Бырдина, М. PR-сопровождение юридических процессов / М. Бырдина // Консультант. – 2012. – № 17. – С. 35-37.

21 Ваньков, А.В. Юридический процесс: понятие и сущность / А.В. Ваньков, Н.Н. Таскаев // Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, Иркутск, 5 апреля 2013 г.: в 2 ч. Ч.1. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. – С. 36-43.

22 Варга, К. Право, юридический процесс и судейское сознание / К. Варга // Российский юридический журнал. – 2011. – № 4. – С. 16-18.

23 Ветрова, А.А. Понятие и сущность юридического процесса. / А.А. Ветрова.// Международный научный журнал «Символ науки». – 2015. – №6. – С.218-220.

24 Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. – М.: ИНФРА НОРМА-М, 1998. – 482 с.

25 Глазунова, И.В. О понятии налогового процесса / И.В. Глазунова // Финансовое право. – 2005. – № 7. – С. 24-28.

26 Грешнова, Н.А. Понятие и общая характеристика юридического процесса (теоретический анализ) / Н.А. Грешнова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – № 3 (92) – С. 39-44.

27 Грешнова, Н.А. Принципы юридического процесса: общая характеристика / Н.А. Грешнова // Правовая политика и правовая жизнь. – 2013. – № 3. – С. 142-145.

28 Грешнова, Н.А. Юридический процесс как объект теоретико-правового исследования. /Н.А. Грешнова. // Правовая культура. – 2014– № 3 (18). – С. 75-80

29 Гулягин, А.Ю. Прокурорская надзорная деятельность как юридический процесс /А.Ю. Гулягин // Вестник Владимирского юридического ин-та. – 2012. – №3 (24). – С.75-77.

30 Дилбандян, С.А. Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в юридическом процессе / С.А. Дилбандян // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 10. – С. 45-47.

31 Евдокимова, О.Б. Общие положения механизма доказывания в юридическом процессе / О.Б. Евдокимова // Проблемы права. – 2012. – № 4. – С. 145-147.

32 Егоров, К.И. Правоприменение как разновидность юридического процесса / К.И. Егоров // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3. – С. 28-32.

33 Захаров, А.А. Применение права как юридический процесс / А.А. Захарова // История государства и права. – 2009 – № 8. – С. 44-48.

34 Ибрагимов, К.Х. Некоторые аспекты принципов юридического процесса и права / К.Х Ибрагимов, А.К. Ибрагимов // Аграрное и земельное право. – 2013. – № 1 (97). – С. 77-83.

35 Каторгина, Н.П. Процессуальные и тактические особенности назначения и проведения судебной экспертизы на предварительном следствии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2014. - №22 (193). Т.30. – С. 76-79

36 Копина, А.А. Содержание налогового процесса / А.А. Копина // Финансовое право. – 2009. – № 1. – С. 12-16.

37 Куксин, И.С. Роль юридического процесса в правоприменительной деятельности / И.В. Куксин // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2008. – № 4 (17). – С. 104-109.

38 Куксин, И.С. Юридический процесс: сущность и значение / И.В. Куксин // Современное право. – 2008. – № 6. – С. 75-78.

39 Курочкин, С.А. Гражданский процесс как правовая процедура / С.А. Курочкин // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 34-37.

40 Кутько, В.В. К вопросу о соотношении понятий «процессуальное право», «юридический процесс» и иных смежных категорий / В.В. Кутько // Правовая политика и правовая жизнь. – 2012. – № 3. – С. 143-146.

41 Лиховая, С.Я. Юридический процесс: теория и реальность (влияние европейских норм и стандартов на юридический процесс в Украине) / С.Я. Лиховая // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3 – С. 37-39.

42 Лусегенова, З.С. Современная модель административного правосудия // Судья. – 2015. – №6. – С.17–20

43 Максуров, А.А. Идеальные модели эффективности юридических процессов (на примере координационной юридической практики) / А.А. Максуров // Законодательство и экономика. – 2010. – № 3. – С. 17-19.

44 Михайлова, Е.В. Административная процессуальная форма: теоретические основы и практическая реализация // Вопросы правоведения. – 2016. – №1. – С.141-158

45 Моисеенко, К.В. Соотношение понятий «юридический процесс и «юридическая процедура» / К.В. Моисеенко // Правовая система России: вопросы модернизации: Тезисы научно-практической конференции (27 апреля 2012 года). – Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2012. – С. 13-17.

46 Мурзин, А.Е. Юридический процесс как категория общей теории права: необходимы новые подходы / А.Е. Мурзин, А.А. Павлушина // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. –2008. – № 1. – С. 89-90.

47 Нестеров, А.В. О юридическом процессе / А.В. Нестеров // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 12. – С. 88-92.

48 Осинцев, Д.В. К вопросу о категории «юридический процесс» / Д.В. Осинцев // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3. – С. 18-21.

49 Осипов, М.Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом / М.Ю. Осипов // Современное право. – 2009. – № 11. – С. 7-10.

50 Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы / А.А. Павлушина; под ред. В.М. Ведяхина. – Самара: Изд-во ГОУ ВПО «Самарская государственная академия права», 2005. – 480 c.

51 Павлушина, А.А. Юридический процесс как категория общей теории права: необходимы новые подходы / А.А. Павлушина // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 79-81.

52 Панова, И.В. Юридический процесс / И.В. Панова. – Саратов, 1998. – 248 с.

53 Ромодановский, П.О. Некоторые процессуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного и гражданско-правового законодательства. /П.О. Ромодановский, Е.В. Беляева, Е.Х. Баринов. //Проблемы экспертизы в медицине. – 2010. – №3-4. – С.5-9

54 Россинский, Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации / Б.В. Россинский // Российская юстиция. – 2012. – № 6 – С. 49-50.

55 Рыбин, А.В. Процессуальный режим: понятие и структура / А.В. Рыбин // Вопросы экономики. – 2011. – № 9. – С. 47-51.

56 Савичев, А.А. Юридический процесс (юридическая процедура) как критерий разграничения материального и процессуального права. // Мониторинг праовприменения. – 2012. - №3.. – С.45-47

57 Стельмах, В.Ю. Некоторые процессуальные аспекты взаимодействия следователя и эксперта при назначении и производстве судебной экспертизы. // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. – 2016. -№2. – С.226-230

58 Тарханов, И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе / И.А. Тарханов // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3 (84). – С. 130-140.

59 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2014. – 582 с.

60 Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2010. – 564 с.

61 Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. – Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. – 192 с.

62 Толковый словарь арбитражного процесса / авт.-сост. Т.А. Григорьева, О.Ю. Сергеева. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. – 352 с.

63 Толстухина, Т.В. Некоторые процессуальные аспекты межотраслевого института судебной экспертизы: соотношение понятия. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. - №4-2. – С.27-231

64 Федоров, И.В. Доктрина международного юридического процесса / И.В. Федоров // Российский юридический журнал.– 2011. – № 3 – С. 46-48.

65 Шагиева, Р.В. Теоретические проблемы применения норм процессуального права / Р.В. Шагиева // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 2 (29). – С. 32-34.

66 Юсупов, А.А. Проблемы единства понимания юридического процесса и юридической процедуры / А.А. Юсупов // Актуальные проблемы экономики и права. – 2009. – № 3 (11). – С. 107-114.

О работе

Автор: . Показать все работы автора

19427

Цена: 1000 рублей. Поставьтеи получите скидку 10%!

Дисциплина: «Гражданское право»

Тема: «Тема: «Юридический процесс: теоретические проблемы»»

Тип: «Дипломная работа»

Объем: 71* страница

Год: 2017

Скачать дипломную

Пароль на скачивание файла (получить пароль):

Укажите результаты вычисления:
9 - 6 =

Продажи полностью автоматические. Пароль выдается сразу после завершения процедуры покупки. Для получения пароля на дипломную «Тема: «Юридический процесс: теоретические проблемы»» произведите оплату.
Внимание!!! Работы могут не соответствовать требованиям к оформлению какого-либо конкретного учебного заведения.
Для получения полноценной курсовой или реферата с вашими требованиями сделайте заказ новой работы.

По всем вопросам обращайтесь по почте procom@mail.ru или вгруппу.

Выберите удобный для Вас способ оплаты

Похожие работы:

 

Комментарии:

Текст сообщения:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Укажите результаты вычисления:

5 + 10 =

Тема: «Юридический процесс: теоретические проблемы» - Дипломная работа
Number of Queries: 18, Parse Time: 0.12858009338379, 2018-10-01 09:48:23
www.webmoney.ru